Avatar

Аватар

Год выпуска: 2009
Страна: США
Продолжительность: 150 мин.
Режиссер: James Cameron (Джеймс Кэмерон)
Актёры: Zoe Saldana (Зои Салдана), Sam Worthington (Сэм Уортингтон), Michelle Rodriguez (Мишель Родригес), Sigourney Weaver (Сигурни Уивер), Stephen Lang (Стивен Лэнг), Giovanni Ribisi (Джованни Рибизи), CCH Pounder (Си Си Эйч Паундер)…
Жанр: боевик, триллер, фантастика, приключения


Средняя оценка: 6,1 (91), Рейтинг: 6,07

Джейк Салли — бывший морской пехотинец, прикованный к инвалидному креслу. Несмотря на немощное тело, Джейк в душе по-прежнему остается воином. Он получает задание совершить путешествие в несколько световых лет к базе землян на планете Пандора, где корпорации добывают редкий минерал, имеющий огромное значение для выхода Земли из энергетического кризиса.

Посмотрела в Электроне. Очень красивый фильм. Пандора - просто сказка...
Идет 3 часа, но смотрится на одном дыхании, замечал за собой, что иногда сижу с открытым ртом, так иногда захватывает дух-) Прекрасный фильм, немного простоват к зрителю с точки зрения всей sci-fi механики, но от этого только выигрывает. Ну и а картинка...
Фильм потрясающий! В нем все совершенно! Графика просто обалденная, задумка шикарная, реализация самая лучшая, ну а игра актеров...нет слов. Не смотря на то, что фильм идет три часа, чуть не разрыдалась, когда он закончился. На протяжении всего фильма одолевавло разнообразие эмоций. Особенно трогает религия и сам этот народ - они великолепны!
7 мало. В голд!!!!!
красиво и зрелищно 7/7
был кто в 3d в иридиуму? как?
Все банально и предсказуемо, но красиво...
Фильм хороший, но я не понимаю откуда ТАКИЕ отзывы. Все ставят 7 и все им восторгаются. Хорошая графика интересный сюжет, качественная атмосфера, но ЭТО НЕ шедевр, обычный фильм, каждый момент которого содран с уже известной идеи (даже если вспомнить последние фильмы "район #9 " и "суррогаты"), общие линии есть, и порой они показаны лучше в других фильмах. Во общем я не увидел ничего нового, ожидал гораздо большего, фильм себя не оправдал. На 1-2 раза.
P.S. Отзыв отнюдь не "гневный", фильм однозначно надо смотреть, но вся шумиха вокруг него была завышена. Даже если взять изначально завышенный бюджет- около полу миллиарда долларов ... который потом оказался почти в 3 раза меньше.
А я не понимаю, как можно фильму "Зеркала" ставить 7, а "Аватару" - 6..
100% Berson по экранке судит! Сходил бы он в кино, так бы не написал…
это, ох**нный фильм, уж простите за ценз, смотрел в 3D, у меня мурашки были, великолепные съемки, сценарий, музыка...новая вселенная, красиво, грандиозно.
очень красивый фильм.очень атмосферно.да, банальный сюжет,но почему то на протяжении всего фильма сопереживаешь героям.с удовольствием на днях схожу еще раз в кино
если есть возможность, посмотрите в IMAX. оно того стоит
очень надеюсь, что разговоры про трилогию - это не просто слухи)
это и не были слухи. Кэмерон сразу сказал: срубит лавезойдов - снимет ещё, нет - нет. Так что, видимо, снимет сёт-ки.
Да чего там снимать - тема себя исчерпала - а тоже самое по кругу - мдя..
привкольный фильмец, красивейшие виды, интересный мир - но маленько затянуто!
Мне кажется, те кто ставят Аватару ниже 6-и - Плохие люди!!
Сюжет линейный и не слишком оригинальный. Но, как говорится, любим мы Дж. Кэмерона вовсе не за это. Не все его фильмы отличаются оригинальным сюжетом, но почти все они были заслуженно успешны и стали классическими.

В «Аватаре» Кэмерон, как и в других своих фильмах, мастерски использует культурные архетипы, сидящие у зрителей где-то в подсознании. Проникает он туда при помощи мощных, поражающих воображение визуальных образов и тщательной проработки «вселенной». Наверняка была заранее рассчитана даже спектральная характеристика того свиста, который будет издавать падающая на пол челюсть зрителя.

Всегда есть соблазн назвать фильм, который посмотрели все вокруг, попсой и трендом. Но всё-таки, когда страсти поутихнут, этот фильм будут упоминать наравне с «Терминатором», «Чужими» и «Титаником». Хотя бы поэтому нужно его посмотреть — далеко не каждый год такое кино выходит.
Кста, на кинопоиске есть интересные факты о съемках и тд http://www.kinopoisk.ru/level/1/film/251733/view_info/ok/#trivia
а тут очень занятная разработка персонажей http://www.kinopoisk.ru/level/13/film/251733/adv_type/concept/
рулезный фильм!) всем советую бежать в кинотеатр
У меня самое главное впечатление от этого фильма - это такое ощущение, как будто мне двенадцать лет. Примерно так же, в подобном юном возрасте, я первый раз в жизни смотрел "Возвращение Джедая". Восхищение было - будто вся реальность осталась где-то далеко.

Ощущение было где-то час-полтора, дальше смотрелось более разумно. Думаю, в фильме всё удалось по высшему разряду. Самое главное, чего я опасался, так это увидеть сборник спецэффектов. Если бы не фамилия режиссёра, даже не пошёл бы в кино. Слава богу, Кэмерон сделал всё как надо - с идеей, с чувством, с красивой постановкой. А что касается спецэффектов, то на мой вкус они идеальны, поскольку абсолютно не бросаются в глаза.
даже если б это была трехчасовая технодемка нового 3дмарка, я б вряд ли пожалел — ну безумно красиво.
Где-то на 10 из 7
* Числа я не перепутал
Сюжет, конечно, мягко говоря, не очень. Предать всю человеческую расу, обречь на смерть миллионы людей(там ведь Земля в тяжёлом энергетическом кризисе, видимо нефть кончилась), убивать вчерашних друзей и коллег - это значится для человека, для солдата хорошо и правильно. Только из-за сюжета фильма не шедевр.
Всё остальное - просто атас, это действительно новая веха в истории кинематографа, технологии будущего ё-маё :)
з.ы. где-то в глубине сознания, поселилась надежда что вот теперь наконец-то может и экранизируют WarHammer 40.000, благо технологии уже есть
Миллиард за 19 дней проката. как грицца - ноу комментс.
Блин, я в шоке от разговоров о плохом сюжете. По-моему вполне четко и ясно показана катастрофа человечества. Мало того, что практически уничтожили свою планету, так еще прилетели на чужую и хотят показать "кто тут главный". Да и предательством назвать поступок солдата никак нельзя. Он олицетворяет надежду на благоразумных людей, которые могли бы спасти нашу Землю. Так что оценка 10 из 7 или "выше всех похвал" абсолютно адекватно оценивают этот фильм. Если не понятен сюжет, его смысл, то вы просто никогда не читали фантастику...
Смотреть всем!
И, да, не смотрите экранки... Лучше всего смотерть в 3D.
полностью превзошел все мои ожидания
С кинопоиска:

"По словам Кэмерона, если фильм будет успешным в коммерческом плане, то он намеревается сделать трилогию."
смотрел в Иридиуме в 3д, и никак не могу понять, отчего многие восторгаются фильмом. да, неплохо, но не более того. в плане идеи намного лучше сделан фильм 7 лет в Тибете (по сути, то же самое, только масштабы другие), здесь же идея притянута за уши, и кроме красивой природы в 3д больше и смотреть-то не на что. красиво, но не более того. жалко 3 часа потраченного времени. фильм совершенно не оправдал моих ожиданий. я надеялся на офигенный фильм, а получил просто красиво оформленный мир и относительно неплохой сюжет.

кстати, в природе животные - очень похожи на наших, ничего нового даже не придумали. те же носороги, львы, кони (к которым добавили акулу-молот, муравьеда и тд и тп).
Кэмерон гений - я вам говорю. Пожалуй, лидер по количеству достойных выхлопов в sci-fi
Смотрел в real-d в киностаре на войковской, пойду второй раз в нескафе-имакс.
Нда уж...

Ставлю 7 из 7. Ставлю предварительно, так как я ещё не уверен до конца.

Но всё таки я ставлю этому фильму высшую оценку.
кто-то много выпил %))
завораживающе,непередаваемо красиво,давно не встречала такой красоты...художники как-то ближе к сердцу все это принимают)))
Мне фильм не понравился. Обертка у фильма красивая, не спорю, снято красиво, но он совершенно не оставил у меня в душе никаких серьезных переживаний, фильм не трогает сердца, он эмоционально скуп. Весь фильм напыщен современными технологиями, виртуальными мирами, в нем мало естественности, в нем мало жизни как таковой, чувств, эмоций. Есть лишь четко выверенная линия сюжета + красивые спецэффекты. Эмоциональной глубины не хватает. В качестве аргумента по повоу эмоциональной глубины - приведу фильм Апокалипто Мела Гибсона.
фильм хороший. Добротно снят. Неплохой сюжет. Но смотреть больше чем 1-2 раза не захочется. Согласен с Grag-ом.
обалденный пиар
ГРАНДИОЗНЫЙ ПИАР
грандиозная картинка
затупление сознания суперкрасивой картинкой
шикарные впечатления от графики
шаблонный сюжет
ещё раз бесподобный пиар

а теперь представьте....вы ничего не слышали об АВАТАРЕ...и увидели его на обычном экране монитора...написали бы вы свой восторженный отзыв ?
НЕТ.
ПОТОМУ ЧТО ВСЯ СИЛА И СЛАБОСТЬ этого фильма - белый и чёрный пиар и картинка. Всё. А это, признайте, не критерии шедевра.
Шедевр вы посмотрите не 1 раз и на любом экране.
А Аватар вы скоро забудете...ведь у вас дома нет огромного 3D экрана ;) ... хотя в будущем и это будет...."1984" кто-нибудь читал....помните?) дадада!
luxaile, откуда такая убеждённость? :) Я вот относился скептически к фильму, но в кинотеатре моё мнение сильно изменилось. А заранее я знал о нём только то, что будут синие инопланетяне и Кэмерон - из афишы и трейлера.

И вообще, стало как-то модно пинать "картинку", строить из себя эстетов-интеллектуалов, а вообще говоря кино для кинотеатров - это жанр массовой культуры и зрелища. Сделать "картинку" - тоже и искусство, и творчество, помимо того что стоит много денег. В Аватаре "картинка" эталонная - вся нужна для дела, не бросается в глаза, работает на общий образ. Но и её было бы недостаточно, если бы не было правильно поданой истории (см. комментарий Llama).

Пример "пиара" должен быть другой, например "Ирония судьбы 2", или "Черная молния". Вот уж действительно чистое рубалово капусты.

ps: в "1984", в домах не было огромного экрана, была унылая радиоточка с камерой.
тоже не согласен с тов luxaile, перед походом в кинотеатр я вообще думал, что это про WOW кино :)
если ты повелся на рекламки и напредставлял себе с три короба, и из-за этого разочаровался в фильме — это не беда Кэмерона :)
отличный фильм.

п.с.: за последние лет пять я был в кино три раза, тренсформеры 1, 2 и Аватар 3D. а всё остальное можно смотреть дома и не париться :)
luxaile, перед просмотром видела трейлер и только, весь пиар очевидно прошел как-то мимо. так что поддерживаю misato.
очень красивая картина с классическим сюжетом (скажем, по мотивам Покахонтас).
не смотря на шутки про usb-привод у местных обитателей и дерево-сервер я в восторге от "Аватара"... посмотрю его еще не один раз.
с нетерпением жду режиссерскую версию
To Seamnia
"перед просмотром видела трейлер и только, весь пиар очевидно прошел как-то мимо"....да, а разговоров об Аватаре ты ,наверное не слышала..)
"очень красивая картина с классическим сюжетом" - именно,картинка, и сюжет,верно,классический = шаблонный.
Ещё раз смотреть шаблоны...увольте, лучше "Дориан Грей" уж)

To Mesato
тов. Mesator просто супер, я думал уж никто и не читает ТАКИЕ книги,но, уважаемый, если вы думаете,что "Сделать "картинку" - тоже и искусство, и творчество, помимо того что стоит много денег", то не забывайте, что настоящее кино - это не способ заработать деньги на КАРТИНКЕ, а попытка передать зрителю своё видение мира, какого-то смыла , философии,в конце-то концов, но никак не картинки. Если она в помощь - тогда другой разговор. Но скажите мне, какой смысл через Аватар хотел передать Камерон (в Титанике я понимаю его послание зрителю, а тут?)

Для неизвестного....если ваш вкус ограничивается трансформерами и аватаром, мне жаль вас вкус.
2luxaile:
не в этом дело. Жанр фильма посмотри. При чем здесь философия и видение мира? Это кино как раз для того чтобы расслабиться, не напрягать мозги и посмотреть на хорошую картинку. Это массовый фильм. Ну нельзя сравнивать "Шрека" и "Шестое чувство" или "Бабушку" Линча, например. На "Аватар" как раз и идут чтобы хорошо провести время и пожевать попкорн. В своем жанре этому фильму можно поставить 7 из 7, благо свое предназначение кино выполнило. Но я не хочу сказать, что Аватар круче всего остального, что наплодили киношники. Он хорош в своем жанре. А вот какой жанр нравится больше зрителю - это проблема культуры. Мне например, очень нравится "Девять дней одного года" про советских физиков.
Хочется философии и режисерского посыла - иди в "Кинематограф".
ах, да. я смотрел экранку с битла. фууу, закидайте меня тухлыми бананами.
2kaifat
Этот жанр,о котором ты пишешь, называется "тупое массовое киногов..о"
luxaile, нее, ты не понял, смотрю я много чего, но вот только на такие фильмы я готов идти в кино, а всё остальное дома за компом.
luxaile, что такое "настощее кино" - можно долго дискутировать. Я вот предпочитаю для себя разделять голливудское и независимое кино, и воспринимать их как разные подвиды кинематографа (как например индийское кино).

Потому что мне кажется, что это объективно разные вещи. Голливуд даёт систему и доступ к банкам, что открывает невообразимые технические возможности, но требует финансовой отдачи, а значит накладывает массу ограничений на творчество. Идея и содержание должны быть понятны и близки максимально большому количеству зрителей, а это значит, что избежать определённой банальности не удастся.

Взять тот же "Титаник". Разве что-то в нём может быть непонятно? Мальчик и девочка, богатые и бедные, корабль тонет в море. Это настолько "низкоуровневые" категории, что вряд ли наберётся в мире хотя бы один полный кинозал людей, которые бы не поняли о чём идёт речь, и отчего поёт такую печальную песню Селин Дион.

Закон Голливуда - попса, и это не из-за дурного вкуса его функционеров, а из-за необходимости следования усреднённому вкусу потребителя. Как много людей заплатят за чёрно-белый фильм об умирающем бухгалтере, бредущем по лесу в компании выдуманного индейца?

Идея "Аватара", как я её увидел, простая (нельзя делать ничего сложного в таком фильме), но содержит как бы два слоя. Первый слой лежит совсем на поверхности - это экологическая, гуманистическая, антивоенная идея. Война - плохо, разрушение, смерти, страдания. Война идёт от алчности, от жадных капиталистов, от бесконечной экспансии.

Второй слой (именно второй слой, а не другая идея, он связан с первым) - это торжество индивидуализма, в противовес идеям лояльности. Кульминационный момент фильма, по сути - это принятие необратимого решения главным героем: выступить ему за "старых своих" или "за новых своих". Удивительно, что многие акцентируют на этом своё внимание, но делают поспешный эмоциональный вывод - предательство (впрочем, это очень близко нынешней российской информационной среде). На самом деле, идея на то и идея, чтобы не выражаться одним словом (там и по сюжету-то вскользь упомянуто, что "старые свои" не очень-то хороши). Речь идёт о победе индивидуального над социальной лояльностью. Личность, свобода выбора, дерзость принятия важного решения, основанного не на формальных правилах, а на благородных чувствах, базовых гуманистических принципах - подаются Кэмероном как благо. Ну или по крайней мере - это то, чему фильм ненавязчиво предлагает сопереживать, о чём подумать.

В общем, всё на месте, как мне кажется. Всё то же самое, что в Терминаторе 2. Наверное это и есть то самое, что Кэмерон хочет сказать миру, как творческий человек.
13.02.2010, 23:53, аноним:
фильм отстой, очень пожалела что пошла на него и потратила время
Теперь все негативные отзывы об Аватаре пишутся под анонимами,чтобы не вызвать идолопоклонническое негодование толпы почитателей голливудского творчества)
14.02.2010, 11:35, кайфат:
2 luxaile:
Ыхыхыхы. Вот что лучше, "Остров" Лунгина или "11 друзей Оушена"? И тем и другим ты поставил по 7ке.
Правильно, нельзя сравнивать два настолько разных фильма. Разные аудитории, разные жанры, вообще ВСЁ разное.
И я прекрасно вижу твою мысль - часть людей идут на Аватар благодаря массовой пиар-компании, и эффекту хомячков "раз все говорят что круто, значит круто, миллионы граждан не могут ошибаться". Эти люди идут в кинозал, получают релакс и хорошую картинку, что нисколько не расходится с понятием "круто", а наоборот вбивается в сознание. Все ок, все счастливы.
Аватар можно назвать полным говном. Вполне. Но только отчасти. Ну не хочется ставить жанр "боевых фентезийных приключений" выше и значительнее серьезных драм и триллеров, хотя это мое субъективное скромное мнение. С другой стороны, Аватар сейчас вполне ОК в своей весовой категории. Право слово, иногда очень хочется не напрягать мозги, сесть в удобное мягкое кресло и смотреть тупое боевое фентези с огромного экрана, пожевывая попкорн. Я за это даже деньги иногда плачу. %-)

Мораль такова: да, голливудское - это бездуховное и в нем нет "теплого лампового звука" но в своей весовой категории все очень ок. Все ок, братюююнь, рiiiiiлааакс!
лучше "Остров") сейчас 11 друзьям я бы поставил 6)
А с тобой полностью согласен и вообще рад, что наш народ пока ещё не настолько обленился, что даже не защитил бы Аватар, и вся дискуссия тут - благо само по себе)
Ух, наконец-то я добрался до аймакса.
Отличные спецэффекты, мастерская работа спецов. Наконец-то кино стало действительно зрелищным!
Стереотипный сюжет, куча клише и простенькие диалоги. (Местами напомнил Властелин колец" - например, при атаке кавалерии).
Посыл фильма ясен и прост- особых глубоких идей и подтекстов тут нема. А чего вы собственно хотели? Однако ж Кэмерон снял качественный и динамичный БОЕВИК с добавкой мелодрамы и некоторыми переработанными идеями из олдскульной НФ. Получилось, тащемта, неплохо. Не портьте себе впечатление - поцените в аймаксе.
Одна беда - второй раз этот фильм смотреть не тянет...
Кстати, в процессе просмотра подумалось о схожести с Вьетнамской войной. Кто смотрел "Apocalypse Now" - меня поймёт.
Ах да саундтрек ещё очень классный. В тему, тащемта.
Да ёлки-палки!

Вы дети малые или люди взрослые? Обычно, взрослея и умнея, человек учится делать взвешенные оценки. Не рубить с плеча. Не выносить приговор. А видеть явление во всей его комплексности, многослойности.

Хотите шедевр? А какой он, шедевр? Общая Теория Всего в рамках одного фильма? Вы себя крепко переоцениваете. Такую теорию лучшие умы миллиардной цивилизации разрабатывают уже много тысяч лет, а воз и ныне там. А вам подавай её в одном фильме. Да уж, замах богатырский, а удар как слабый пук.

Кто-то сказал - дерьмо-эмоции. Так иди и оценивай бразильские мелодрамы.

Кто-то сказал - сплошные клише. Вот заткнись, нарой на торрентах авторского кино и смотри сколько душе угодно.

Кто-то сказал - нет сюжета/сюжет предсказуем. Это в "Пиле" нет сюжета. А у тебя нет воображения.

Кто-то сказал - одни спецэффекты. А что, лучше было бы декорации из синего папье-маше налепить?

Кто-то сказал - пиар. Не вопрос, чувак. Найди фильмы, про которые никто ничего не слышал и посмотри их. Вообще не важно хорошие они будут или плохие. Знать об этом будешь только ты один. И сможешь гордиться тем, что только ты один их смотрел.

Вы хоть сами понимаете к чему именно вы придираетесь? Я вам переведу.

- Знаете, мне не нравится "Чёрный квадрат" Малевича.
- Почему?
- Чёрный - мрачный цвет.

Или:

- Знаете, "Мона Лиза" отстой.
- Почему?
- Толстая.

Если ваш спектр эмоций носит дискретный характер и состоит из двух позиций ("Гы, прикольно!" и "Фу, отстой!") - не пытайтесь оценивать сложные вещи. Окружающие сразу поймут "всю глубину ваших глубин".

Я намеренно не буду говорить ничего про "Аватар", кроме того, что сказал выше. Окончательную оценку поставлю после просмотра HD-рипа с оригинальным звуком. Надеюсь, что будет режиссёрская версия.

Мисато здесь чуть ли не единственный, кто имеет комплексное мнение, достойное внимания.

Приведу ещё один пример. Фильм "Ганнибал". Продолжение знаменитого фильма "Молчание ягнят". Думаю, многие смотрели. Я принципиально не ставлю фильмам с переизбытком насилия и крови высокие оценки. Я не против насилия на экране, если оно действительно правильно выполняет художественную задачу. Но некоторые формы насилия людям показывать нельзя. В конце концов, мы не демоны. Мы люди и должны ими оставаться. Так вот, "Ганнибал". Фактически, там очень мало насилия в кадре. Опять же, избитое сравнение, но уместное - это не "Пила". Однако в этом фильме присутствует самая страшная сцена из всех, что доводилось видеть лично мне. Причём понятно, что я один конкретный человек - я видел далеко не всё великое множество фильмов, снятых за время существования кинематографа. Так вот данный факт лично для меня (ещё раз подчёркиваю) резко выделяет этот фильм из всех остальных. Но я никогда не поставлю ему высокую оценку. Я бы вообще его запретил, если бы мог.

Задумайтесь об этом. Анализируйте сам фильм, а не ваши чувства о нём.

И ещё одно. Бурная и длинная дискуссия - всегда признак неординарности объекта обсуждения.
Ну ты сказал.... а потом еще сказал... и еще и еще. тока зачем?
Про фильм: Гы, прикольно!
19.04.2010, 16:02, Принцесса Нейтири АВАТАР:
обожаю аватара
Офигеннейшие спецэффекты и всё. А так - средненький фильмец.
ЗЫ Во многом напоминает Месть Ситхов.
Еле досмотрела 2й раз на компе, жалею, что поставила 7 %)
rivares, ты же можешь изменить оценку на другую. Итоговые значения рейтинга и средней оценки автоматически пересчитаются.
Gluk, я знаю. Но раз уж поставила, то менять не буду.
Пересмотрел (первый раз смотрел в Иридиуме, в 3D) сорокагиговый ремукс блюрэя 1080p с оригинальным звуком (как и хотел).

Ну что же, свою оценку окончательно подтверждаю. Это моя первая семёрка с 2007-го года и вторая с 2005-го. Кроме авторской (как ни крути) ленты "12" Михалкова, с которой сравнивать нельзя по естественным причинам. И эта семёрка самая твёрдая из трёх последних.

Все негативные суждения об этом фильме, прозвучавшие выше, я отметаю в сторону единственным достаточным аргументом: мне совершенно не понятно - почему простая и естественная история не может быть красивой. Это полная ерунда.
В плане красоты картинки и мощности (масштабности) зрелища и творящегося на экране (от бульдозеров и прочей техники до прыжков по "лианам") - выше всяких похвал. Мощно. Без вопросов. 90% фильма оторваться нельзя. Но сюжет (и диалоги... в оставшиеся 10%) фиг с ним что банален, но уж очень прямолинеен - с прямолинейными персонажами, читаемыми на их лице эмоциями и предугадываемыми дальнейшими их шаблонными поступками... Не очень понятно, чего они там и для чего все возились, кого исследовали, потом бульдозерами и напалмом (всё равно что из пушек по индейцам, которых Нави очень напоминали по ходу фильма) всё выжгли, и уж тем более после имеющегося "напалма" и прочей военной приблуды - зачем нужна была конечная рукопашка?.. Людей в расход пустить? Невнятный бизнесмен, вроде как главный и очень циничный, но нужный в фильме лишь для того чтобы ввести зрителя в курс дела о добыче полезных ископаемых и их цене на ближайшей орбитальной бирже (хотя с этим вполне могла справиться героиня Сигурни). Какой-то вонючий командир? решающий судьбу и людей, и солдат, и нави, да ещё просирает всю свою операцию как школьник... Хе.

То что здорово и практически естественно получилось у Кэмерона в Терминаторе (особенно в первом, где "экшена" как такогого по сравнению с Аватаром минимум) и даже в "Чужих", как-то не получилось здесь и в Титанике, с которого сразу хотелось сбросить или оставить на причале ЛеоДи и билли зэйна с его подружкой и спокойно посмотреть фильм. С другой стороны, глубина и полновесная драма растянула бы Аватар ещё часа на 2-3... но сделала бы его бесценным.

p.s. Благородно поступили Нави - отпустили землян восвояси - спецом для второй части, в духе Империя наносит ответный удар :)
17.03.2011, 17:39, Petrovich:
Gluk, с чего ты взял, что "12" Михалкова это авторское кино? Тупо римэйк.
После просмотра "Аватара" стало тяжело смотреть "Властелина колец" или "Месть ситхов" - сразу бросаются в глаза "рисованая" графика или "ненастоящие" взрывы. В своё время "Форрест Гамп" Земекиса и "Титаник" того же Кэмерона становились эталонами спецэффектов в кино. Теперь это "Аватар" (где-то прочитал о следующих цифрах - графические эффекты для "Титаника" занимали 2 Тб, а для "Аватара" ~ 1 Петабайт (1024 Тб)). Лично для меня этот фильм, безотносительно его художественной ценности - новое слово в 3D технологиях. Это как мобильная связь. Или Интернет. Или авиация.
следующий шаг - рендер, по которому не видно, что это рендер =)
Ваше имя:



тут у нас ссылка на правила, а то мало ли что
об авторизации