Fight Club

Бойцовский клуб

Год выпуска: 1999
Страна: США, Германия
Продолжительность: 131 мин.
Режиссер: David Fincher (Дэвид Финчер)
Актёры: Edward Norton (Эдвард Нортон), Brad Pitt (Брэд Питт), Helena Bonham Carter (Хелена Бонем Картер), Meat Loaf (Мит Лоаф), Zach Grenier (Зак Гренье), Richmond Arquette (Ричмонд Аркетт), David Andrews (Дэвид Эндрюс), George Maguire (Джордж Магвайр), Eugenie Bondurant (Евгения Бондурант), Christina Cabot (Кристина Кабот)
Жанр: драма, триллер, криминал


Средняя оценка: 6,4 (186), Рейтинг: 6,38

Терзаемый хронической бессонницей и отчаянно пытающийся вырваться из мучительно скучной жизни клерк встречает некоего Тайлера Дардена, харизматического торговца мылом с извращенной философией. Тайлер уверен, что самосовершенствование — удел слабых, а саморазрушение — единственное, ради чего стоит жить.

Пройдет немного времени, и вот уже главные герои лупят друг друга почем зря на стоянке перед баром, и очищающий мордобой доставляет им высшее блаженство. Приобщая других мужчин к простым радостям физической жестокости, они основывают тайный Бойцовский Клуб, который имеет огромный успех. Но в концовке фильма всех ждет шокирующее открытие, которое может привести к непредсказуемым событиям…

Долгое время эта рецензия валяется в дописках на сайте Экслера... Однажды по этому поводу мне пришло такое письмо:

------
Hi Rustle.

Полностью поддерживаю твое мнение о бойцовском клубе!
Это просто культовый фильм. Просто поражает философия
Тайлера - философия саморазрушения.

Первое правило - никаких разговоров о Бойцовском клубе.
Второе - никаких.. разговоров.. о Бойцовском клубе.
Если во время боя, один из бойцов говорит Стоп или становится слаб,
бой останавливается. Только двое могут драться. Одна схватка за раз.
Никаких рубашек, никаких башмаков. Бой продолжается ровно столько, сколько должен.
И восьмое.. последнее правило - если это первая ночь в Бойцовском клубе, ты должен драться.
простая идея, но как цепляет - а?

Я три дня назад окончил университет.
Я два назад посмотрел фильм...
Я просрал пять лет своей жизни... :-)))
У меня сейчас ужасно болят кулаки, и два шва на лице.
Потому что я проникся идеями.
И совершенно не жалею о том что я за одну ночь подрался
около 5 раз, НИКОГДА не делая этого...

Ты чувствовал это чувство? Чувства свободы над своим разумом.
Чувство освобождения от страха?
Тяжело конечно насрать на мораль и закон которым тебя пичкали
свыше 20 лет твоей жизни, но труден только первый удар. ;-)

Мдда...Так сказать отпраздновал свое ВЫСШЕЕ образование...
:-)))

Впрочем, идеи эти немного упрощены для масс,
Так сказать пережеваны для их легкого восприятия.
Но все равно это мой фильм года.
.. сегодня мы будем делать мыло!
4Rustle: знаешь, надо быть более критичным к данному фильму, полное приятие его идей говорит о том, что ты хочешь быть антисоциальным, но ведь это не так, даже созданный тобой сайт об этом говорит!!
У меня есть друг, которму я порекомендовал фильм: после просмотра он ходил и цитировал его на каждом шагу несколько дней, а потом сделал себе настоящий хим-ожег на руке, как в фильме, и еще ближе к локтю прямо на венах - благо не прожег. Между тем этото парниша не отличаестя умением мыслить самомтоятельно и сильно прислушивался и к моему. пока я не начал его третировать по болшому кооличеству опводов, которые он весьма часто давал.
Антисоциальность этого фыильма гипертрофирована и представляет собой идеологию для лузеров, которые в этой жизни ничего не добились или потеряли, или не могут спокойно смотреть на то,ч то другие живут хуже них (последнее не плохо, но нужно прежде всего думать оо свое м счастье, а не о пролетариате и обывателх и идти к своему благополучию как танк, по возмлжности не сбивая наа своем пути других людей (главное не навреди)).
Один из персонажей фильма канцелярский работник, типиный педставитель среднего класса Америки, его второе я - анархиствующий хулиган(здесь подразумевается анархия в ее неправильном понимании), который говрит что ему не надо то, чем он не можжет оладать в силу некотрых объективных причин. Он одевается в пижонские костюмы, при этом говорит,ч то шмотки не являются необходимостью в нашей жизни. он по прилету в аэропорт угоняет красную тачку, при том что он отвергает всякую роскошь и аме остальное. Конечно машину он не оставляет себе.а просто добрается поближе к дому, если все это вообще происходило где-то кроме как в сознании Джека. Одежду можетон носит как раз такую, котрая противоречит той, которую он не приемлет, потому что не приемлет он всяческий "солидол" (строгий стиль, брючки, галстучки). Та к конечно можно его оправдать, но в фильме нет четкого разделения на этот счет, потому можно попытаться Тайлера осудить в противоречии самому себе.
Всем этим хчу сказть, что хоть фильм и отличный, и я считаю, что если в 18 лет ты говоришь, что фильм лажа - ты либо дурак, либо плохо смотрел, но тем не мене надо быть максимально критичныым по отношению к нему(фильму), потому как идеи показанные в нем антисоциальны и местами ошибочны(проблема в максимализме, не гибкосит и категоричности заявлений, да еще и озвучиваемые человеком из неблагополучной семьи и мрачным детством).
Это действительно безумие, которое нужно очень жестко фильтровать. Ты сам сказал, про это (про безумие) и подумай: стоит ли принимать безаппеляционно безумные идеи, не глупо ли это?
Существуют такие хорошие вещи, как интеллигентность и гуманизм, которе напрочь отсутствуют в этом фильме. Фильм нам в каждом своем момемнте приближает к ДНУ и открыто говрит об этом. Нас пытаются освободить лишив всего и повергнув в ХАОС, но когда человека окружает ХАОС он не становится свободным, а напротив: становится рабом событий.

(текст полностью авторский, в противовес Клубу предлагаю вспомнить "Красоту по-американски" и "Зеленую милю", как наиболее яркие (из оскароносных) примеры идей гуманизма)
zEon, ни в коем случае не буду отрицать твоих убеждений по поводу того, что надо и самому думать головой, поверь мне, я их полностью разделяю ;) Дело не в этом.
На самом деле, может быть я не смог этого в своем, достаточно сумбурном, признаю, описании, передать, я не воспринимаю фильм буквально. Я не призываю людей делать себе ожоги /* хотя я, признаю, сделал себе ожог, хотя и не химический ;) */ и не зову всех выходить на улицы и драться с первым встречным. И я не считаю, что это фильм о лузерах и для лузеров, у которых жизнь не удалась. Сюжет фильма, сценарий - это все просто форма, а смысл - смысл действительно очень похож на смысл "Красоты по-американски". Надо просто жить более насыщенной жизнью, не зацикливаться на чем-то одном, всегда стараться видеть дальше, чем ты смотерл до этого. А все эти драки и прочая грубость - это переваривание идеи для молодого поколения, придание ей "крутизны" и привлекательности. Действительно, то же самое, но для "интеллигенции" - это Красота по-американски, хотя мне нравятся оба фильма /* два моих любимых */
Приятно читать твою последнюю мессу(рад чтоне наехал и не посчитал наездом, или выпендрежем).
Было бы интересно послушать тебя в конфе по Рэквиему по мечте.
Но все же фильм о лузерах, что я и попытался показать описанием лличностей главных персонажей, в высказываниях которых сквозит неудовлетворенность жизнью. Между прочим тема пересекается с конфой поднятой в борде Пухом с субжем "скучно жить, господа" в разделе something.
Не согласен с тобой в том, что в высказываниях персонажей сквозит неудовлетворенность жизнью... Тайлера никак нельзя назвать человеком, который неудовлетворен жизнью. Да и Джека тоже, наоборот, неудовлетворенность была только пока он вел обычную, нормальную жизнь ;) Вот так мне кажется.
Я тут что подумал ;))) Насчет твоего "когда человека окружает ХАОС он не становится свободным, а напротив: становится рабом событий"...
По идее, ХАОС - это маскимум энтропии, то есть, отсутствие всяких правил и ограничений ;) То есть, с одной стороны, тебя ничего не ограничивает, а с другой... Ты сам не можешь собой в полной управлять, потому что целенаправленная деятельность противоречит ХАОСу, потому как является уменьшением общей энтропии ;)) Получается именно так, как в фильме - чтобы достичь полной свободы, нужно просто плыть по течению, и ничего не делать! Просто отпустить руль и надавить на газ ;) Свобода - это рабство, Орруэл был прав ;)))
тайлер постоянно кидает понты, а это обычно от неудовлетворенности. да и сексом он не занимался до Марлы похоже давно ни с кем :). Пусть там не столь неудовлетворенность, сколь недовольство в нее переходящее.
А про ХАОС:не знаю про Орруэла (не читал), но к этому пришел сам :).
Ументшение общей энтропии - в общем, есть смысл человеческой деятельности. Общественно полезная личность созидает либо материальные балга, либо новые знания, что приводит как раз к тому. Потому стремление к увелечению энтропии больше похоже на необоснованый нигилизм(это вообще идеология весьма сомнительная и скорее ошибочная), как и вся деятельность направленная на разрушение чего-либо полезного имеет ошибки в логике, объясняющей причины разрушительных действий(либо можно указать на недостаточную обоснованность).
zEon, дело не в ошибках в логике, имхо. Дело в том, что говорят люди, живущие с этой идеологией. А они говорят, что это клева, что это и есть настоящая жизнь, и вот лично у меня нет причин им не верить, и поставленные мной эксперименты ;))) говорят о том же. Что дает лично тебе общественно полезная деятельность? Она нужна тебе? Где написано, что люди созданы для уменьшения общей энтропии вселенной? Во всем должен быть баланс (кстати, абсолютный баланс - это есть полный ХАОС). Кто-то хочет уменьшать энтропию - да пожалуйста, мучайся на здоровье. Только вот Тайлер так не считает. Хехе ;))))
21.12.2001, 15:55, Марла:
Человек вообще никому ничего не должен, он делает только то, чего ему хочется. Просто стандартным считается желание человека жить в мире с обществом. А если это общество мне мешает? Может быть мне мешает постоянное стремление общества непонятно к чему? Это кино как раз и призывает не следовать слепо идеалам, навязаевым современной культурой, обществом. В том числе и догмату о прогрессе, как о смысле человеческого существования... Вы только подумайте, это же совершенно очевидно!!! Я живу и мне хочется просто быть счастливой, просто иметь хорошее настроение каждый день, любить кого-то, что бы меня любили... А прогресс всякий и прочая созидательная деятельность в моих желаниях вообще не просматривается. Если я смогу достичь того, что я хочу без помощи общества, то так оно и будет, и я не считаю, что я буду в этом случае неудачницей или еще кем-то там... Лузеры - это те, кто недоволен жизнью, а быть довольным жизнью и жить по стандартам современного мира - вовсе не одно и то же.
4Rustle: Наркоманы тоже говорят что круто жить им так(в начале своей наркоманской жизни). Все нигилисты - ребята в возрасте недалеком от 18, потому не столь опытные и авторитетные личности. Любая деятельность направленная на мое материальное балгополучие так или иначе, если она законна, направлена на создание материальных благ, которыми буду пользоваться не только я, но и общество тоже, или его часть. Я не говорил,ч то человек навравляет свои действия на уменьшение энтропии вселенной. Они уменьшают ее в своем ближайшем окружении, а созидая, что-либо ты создаешь премлемые для твоей же жизни и развития условия(в идеале). Если ты начнешь жить так как тебе хочется и быть антисоциальным, то вокруг тебя воцарится не анархия а беспредел, что у нас ошибочно подазумеавют, говоря анархия. Люди которые не считают, что они пршли в этот мир, чтобы сделать что-либо полезное - слабаки, которые не знают, что есть полезное и что они могут сделать, согнувшиеся под тяжестью быта и психологических нагрузок, создаваемых обществом. В нашем мире выживает только сильный. РАньше сила нужна была только физическая, а теперь может хватиттьти лишь психического равновесия, позволяющего тебе трезво оценвать ситуацию и не уходить от самоконтроля.
4Марла: а это, девушка, назыввется эгоизм. Создавать себе идеалы свойственно каждому, и так или иначе ты следуешь идеалам, которые на подсознательном уровне в тебе когда-то возникли. А в мире с обществом человек если не хочет жить - значит не может(у каждого свои психические отклонения, и у кого-то они приводят к таким вещам, как антисоциальное поведение). Каждый маньяк проецирует свои недостатки на общество, которое он ненавидит, или на отдельных его членов, аргументируя тем самым свои действия, а в реале просто уходит от жестокой реальности, показывающей ему его неправоту и сущность в окружающем его мире, что было вызвано каким-то причинами/событиями произошедшими в детстве, или в переходные моменыт формирования его личности. Потому нужно всегда стремиться жить в мире с обществом, воспринимать его членов такими, какие они есть и не счтать себя должным ему что-либо.
21.12.2001, 18:30, Марла:
Это не совсем эгоизм... Точнее, это называется разумный эгоизим, про него еще Чернышевский писал, в своем хрестоматийном произведении "Что делать?". Ты его в школе проходил. Я не думаю только о себе, потому что есть люди, о которых мне самой хочется заботиться, которым я считаю нужным, и поэтому желаю, помогать в чем-то... То есть, разумный эгоизм не противоречит гуманизму и прочей такой же общественной ерунде. Просто я считаю, что нет никакой необходимости в том, чтобы помогать обществу, если я не вижу на это никакой причины, мне лично близкой. В том числе, я имею полное право не принимать все устои и основы общества, потому что меня ничто не обязывает это делать. А общественное положение и счастье в жизни, по-моему, абсолютно невзаимосвзянные вещи.

А по поводу того, что ты для Толика написал... Ты просто немного переиначиваешь его слова. Перегибаешь. Тебе кажется, что мы тут с ним пропагандируем антисоциальное поведение, но это ни в коем случае не так. Еще раз, может быть, повторюсь - идея фильма не призывает отрицать общество, она призывает не верить слепо обществу, а быть самим собой, жить в первую очередь для себя, жить своими побуждениями и желаниями. И уж если общество будет противится такому твоему поведению - тогда надо уже становится антисоциальным элементом.
Это... тут Марла уже все сказала за меня почти ;)) Я только хотел добавить, что уменьшение энтропии Вселенной включает в себя уменьшение энтропии в ближайшем окружении, хотя это особой роли и не играет ;)
Клёво, что кто-то об этом говорит.......
Я практически абсолютно согласен с Марлой...
Этот фильм не навязывает идеи... Здесь нет идеалов к которым нужно стремиться или лузеров, которых можно критиковать....... ты не должен становится как Тайлор или вообще кто-то... Должен быть собой... А фильм (по моему мнению) только лишь показывает твои возможности, если ты станешь свободным... И стать им не значит всё потерять, а быть к этому готовым................. В детстве я разбил свою приставку, потому что проиграл... Сейчас сгорит моя комната со всем что здесь есть и я просто буду жить дальше......
Согласен, что фильм не навязывает ничего, да я собсно этого и не говорил, но лузеров там хватает - весь клуб одни лузеры. Главные персонажи живут паршивво в дре, и Марла в том числе. Новые члены клуба пролетариат и бывшие слюнтяи, которые самоутверждаются в подвалах дешевых забегаловок! :(
Фильм показывает много еи достоен изучения и диспута(что у нас здесь и происходит), мне он действительно нравится,и я бы порекомендовал его многим тем, кто его не смотрел(жаль только что он вылетел из первой тройки - надо исправить положение!).
Они живут в дыре с точки зрения твоей морали, а ведь никто не знает как нужно жить... Это закалка общества, а оно не всегда право, да и правым здсь быть нельзя... Каждый выбирает свой путь..... Все говорят что они живут плохо, но они счастливы и всё равно кто и что о них думает.... Это и есть свобода... Этот фильм образный и не стоит его воспринимать слишком материально... Это не пропоганда жизни (повторюсь :))...
Да, кстати, Марла тоже часть сознания Джека............
Позвольте вклиниться в разговор, столь давно начатый. Насчет того, что фильм не навязывает никому никаких идей. Помните ту традиционно голливудскую пафосную концовку с крушащейся империей электронных СМИ? Так вот, если кто-то читал Чака Паланьюка, он знает, что на самом-то деле, этот "победный конец" ориентирован на среднестатистического американца, который, выйдя из кинотеатра после концовки, не содержащей взрывов и крушений, независимо от фильма, будет жалеть о потраченных деньгах. В оригинале Тайлер все-таки получил то, что заслуживал за столь бесцеремонное разубеждение устоев общества. Было преступление, будет и наказание.
На самом деле, имхо, концовка здесь не имеет особого значения и она никак не влияет ни на идею, ни на сюжет ;) просто она красиво сочетается с Pixies. Наверное, Финчер правильно сделал, что изменил малозначащую деталь ради популярности.
4GiNeR: В дыре они живут не с моей точки а зрения, а по полной программе и скажи, что это не так. Фильм идеи конечно не навязывает - каждый волен выбирать, но не все делают верный выбор. "Закалка общества" говрит нам , что мы должны стремиться к улучшению условий своей жизни и самосовершенствоваться. а фильм предлагает "обрести свободу потеряв все"(читай выше по этому поводу), а так же обзывает онанизмом самосовершенствование. Да даже просмотрр этого фильма - уже самосовершенствование направленное на расширение своего кругозора, да и обсуждение в форуме - тоже дело полезное для участников.
В целом Тайлер не прав, но силен морально и может себе позвполить убедить в своей правоте других, которые пусть физически и сильнее него, но при этом не столь четко представляют себе свои взгляды на мир. Человек, который моежт настолкьо пронинуться идеями другого уже глупец, потому что они были готовы даже умереть за идею Тайлера. На этот счет есть слова: "В мире нет идеи, за которую можно умереть." Самопожертвование (вплоть до смерти) - удел глупых людей, потому как в погоне за утверждением в обществе они решились на опасные для жизни поступки. Тайлер не дает никому ничего - он доволен тем, что люди идут за ним - он стремится к власти и не более того. Имея такую власть над людьми, готовыми на все ради идеи он может создать новый строй, где правит сильный. Его система повергающая общество в ХАОС не дала бы ничего, кроме как поглощение этим же ХАОСом и всего Клуба и строя в нем.
Противоречить всем - это глупый нигилизм, далеко не всегда это оправдано. В существыующем обществе нужно жить и менять его на столько насколько это можно сдлеать, но без революций.
Образы фильма многогранны и сложны и достойны изучения, потому мы здесь столько и говорим.
А вот, что Марла часть сознания не думал.... это ты сделал выывод или это по замыслу фильма так и из официалных источников?
4Spoonman: а можно попопдробнее, что произошло в книге, именно про отличие оригинала от фильма.
У меня 5 идеалов и сегодня я хочу быть как 4-й...
Выбор не дискретен... В фильме емть практически полные противоположностим и ты не должен стать одной из них... Стоит самому построить мир в котором ты живёшь... Свой собстевенный... В котором ты сможешь жить и будешь доволен...... А основная идея от которой, я думаю, не стоит отказыватся - это (опять же по моему мнению) не от чего не зависеть... Чтобы при смерти чего-то не умирала частичка тебя........ О Тайлере никто и не говорил, что он жил правильно, да и не может сказать, потому что у него своя философия, как и у каждого из нас... И она не м-т быть неправильной или несправедливой... Она м-т быть таковой только относительно кого-то конкретно... А идеал Тайлера в фильме не кому не навязывается... да и вообще по идее фильма понятие идеал безсмысленно... Идеалом можно быть только самому себе ;-)
(Личная субъективная точка зрения и никому ненавязываемая)

А на счёт Марлы - это не оффициально, это только мои мысли и не более. Спорить об эом не стоит (убъём идею разговора), но подумать можно...............
Всем удачи, бай...............
zEon, все-таки ты не понял фильма. Ты так до сих пор и не можешь попробовать отойти от взгляда со стороны существующих общественных идеалов, увидеть некоторые вещи в более общей форме.

"В дыре они живут не с моей точки а зрения, а по полной программе и скажи, что это не так."
Мы об этом как раз тебе и говорим.

"′Закалка общества′ говрит нам , что мы должны стремиться к улучшению условий своей жизни и самосовершенствоваться."
Она говорит только о закалке, и ни о чем другом. Закалка - это совсем не обязательно совершенствование, это увеличение стойкости перед неприятностями. Насколько совершенны крысы по отношению к человеку?

"а фильм предлагает "обрести свободу потеряв все"(читай выше по этому поводу), а так же обзывает онанизмом самосовершенствование"
Именно так там и говорится, ну и что? А как еще ты собрался обрести свободу? Ты собираешься зависеть от этих бездумных машин? Зависеть от функционирования банковской системы, которая работает только благодаря тому, что зависит от системы энергоснабжения, которая тоже зависит от системы добычи топлива, поддержания ее в работоспособности. Ты хочешь зависеть от предприятий питания, ты хочешь голодать, если они закроются? Ты хочешь зависеть от охраны, от милиции, от служб порядка, чтобы завтра они дали сбой, и какой-нибудь террорист взял тебя в заложники? Ты хочешь зависеть от строителей, которые построили твой дом? Ты хочешь зависить от пьяных водил на дороге, от отморозков с пушками?
Ты хочешь зависеть от своих родителей? От своей девушки, своих друзей? Ты хочешь умирать от горя, если с ними что-то случится, ты хочешь постоянно помогать им, во многих случаях от того, что так просто принято?
Ты хочешь зависеть от идеалов, которых ты достаточно наплодил в своей голове? Ты хочешь жить вместе со всеми догмами, вбитыми в тебя тупой образовательной машиной? Это и есть та свобода о который ТЫ говоришь. Это ложь.
Только потеряв все, ты обретаешь настоящую свободу. Пойми это, и это будет следующим шагом.
Что такое самосовершенствование? Зачем оно? Где? Где есть хотя бы маленькое подтверждение тому необъятных размеров постулату о прогрессе? Самосовершенствование - это процесс, в результате которого ты получишь что-то, что можно будет потерять и жалеть, но то, без чего ты и сейчас живешь. Если твоя жизнь тебя устраивает, то тебе нет никакого смысла самосовершенствоваться.

"Да даже просмотрр этого фильма - уже самосовершенствование направленное на расширение своего кругозора, да и обсуждение в форуме - тоже дело полезное для участников."
Да, абсолютно верно! Это тоже самосовершенствование, это шаг назад, для того чтобы выйти из тупика, в который нас загнал прогресс. Нам, воспитанным в обществе, иначе не понять такой простой идеи. Ты правильно рассуждаешь, да, само существование Бойцовского Клуба - это явный признак созидательной деятельности, это, в некотором роде, совершенствование. Но это просто небольшое тактическое отступление, за которым последует стремительная атака. Да, ХАОС, о котором ты говоришь, поглотит все. Это верно, только мы то как раз не считаем это промашкой теории. Нам не жалко Бойцовский Клуб и проект Увечье. Это просто средство, это копье, которое сломается, выкинув противника из седла.

"Человек, который моежт настолкьо пронинуться идеями другого уже глупец, потому что они были готовы даже умереть за идею Тайлера. На этот счет есть слова: "В мире нет идеи, за которую можно умереть."
Ты говоришь, о том, что человек, проникнувшийся чужими идеями глуп, и тут же приводишь чьи-то слова? Э?.. А чем тот парень который их сказал лучше Тайлера? Тем, что он ходил в костюме и зарабытывал кучу денег? А вдруг у него просто не было идеи и он в ярости написал такую чушь?... ;)

"Самопожертвование (вплоть до смерти) - удел глупых людей, потому как в погоне за утверждением в обществе они решились на опасные для жизни поступки."
Даже не знаю что с этим предложением сделать. С одной стороны, самопожертвование - это не опасные для жизни поступки ради утвеждения в обществе, они ради какой-то идеи, которая ТЕБЕ дорога, то есть, это все ради себя. Общество снова в пролете, забудь думать о нем.
С другой стороны, даже если так, то ты говоришь мне, что самопожертвование - это удел глупых людей, и мотивируешь это его определением! В высшей степени малопонятно.

"Тайлер не дает никому ничего - он доволен тем, что люди идут за ним - он стремится к власти и не более того. Имея такую власть над людьми, готовыми на все ради идеи он может создать новый строй, где правит сильный."
Тайлер дает людям ОЧЕНЬ много. Он дает им жизнь, в которой они счастливы, в которой для каждого есть место, в которой у тебя есть все что тебе нужно. У тебя есть великая идея. У тебя есть средства. У тебя есть предводитель. Разве это сравнимо с тем, как ты живешь? Мы живем в мире, полном неопределенностей и несвобод всех планов. Более того, люди идут за ним по собственной воле, так что, нет никакого смысла его упрекать по данному поводу.
Далее, при чем тут "правит сильный". Посмотри на мир Тайлера, там нет никакой власти сильного. Там все достаточно сильны, чтобы быть счастливыми.

"Его система повергающая общество в ХАОС не дала бы ничего, кроме как поглощение этим же ХАОСом и всего Клуба и строя в нем. "
Про это я уже говорил.

"Противоречить всем - это глупый нигилизм, далеко не всегда это оправдано. "
А кто тут говорил о нигилизме? Нигилизма здесь нет, здесь есть только разумный эгоизм.

Мне кажется, тебе стоит еще подумать над фильмом и его идеями.
Фильм то я понял, а полемизирую здесь ради полемики как таковой ;), потому не все мысли здесь выраженные являются моим жизненным кредом.

Про закалку общества мы друг друга не поняли - сам термин поняли по разному, потмоу не стоит говрить о нем. Я подразумевал сложившиеся общественные позитивные устои, которых стоит придерживаться, чтобы идти по определнному курсу, а список этих устоев выбирать можно уже самому,а не изобретать велосипед, потому как вряд ли ты будешь умнее(разве что относительно) системы, которая породила тебя и все тебя окружающее.

На твой 4-ый абзац отвечу так: а ты хочешь жить в безыдейно и в джунглях??(предлагаещь рай в шалаше??).

по поводу пятой части респект...:)
Это то, что пытался показать режиссер, но ен факт что общество в тупике. Отдельные его члены- да, но никак не общество. Человеческая натура не позволит создать что-либо качественно новое после успеха-провала проекта Увечье. Поэтму предложенная система не подойдет для нормльного общества. Фильм нам по сути предлагает некое равенство, но равенство в бедных: пусть у всех будет, н опо чуть-чуть, потому что как сделать, чтобы у всех было много мы придумать не можем. Это политика коммунизма в ленинской интерпретации, а в том,ч то таккая система не жизненна все убедились.

Насчет идей: вы сударь тут вообще неинтересно и не грамотно ответили. Я в пример приввел не идею а фразу, которая отражает бесмысленность ярого следования каки-либо идеям, которую сказл один русский литературный классик(аот тем он и лучше Тайлера, что не является полуграмотным американским "анархистом"), а эти люди были весьма грамотными, поэтому оспаривать их не стоит - грамотные и интеллигентные личности ведь были, да и жизненный опыт у них был немал. Но написав это я не призывал к безыдейности, и потмоу можно было написать в противовес и какую-то другую идею, коей процитированная фраза не являлась. Я сказал ранее то, что есть хорошие гуманистические идеи, коим стоило бы следовать, что дало бы отличны результат в развитии общества.

ПРо самопожертвованеи малопонятно потому, что я имел ввиду случаи те, когда человек именно совершает опасные для жизни постурки ен будучи уверен в их благополучном исходе, а лишь надеясь. Рисковать жизнью - занятие весьма глупое ил по крайней мере бесполезное, потому как лучше в случае неудачи от этого никому не станет, а хуже уж наверное.

Тайлера я не упрекаю за то, что за ним идут, да и ен упрекаю вообще, но он далеко не альтруист, а преследует свои цели, прививая(а именно этим он и занимается во время лирических речей в клубе) людям свою идеолгию. Так что мы видим властолюбивого человека, который уничтожит любого на своем пути, чтоыб добиться своего,а я напоминал в самом начале про принцип не навреди.

А какого рода сила у людей, которые идут за Тайлером?? Они изменили свою жизнь к лучшему, стали лучше?? Нет. Они потеряли все, что у них было и кинулись разрушать то, что есть у других - это разумный эгоизм?!!!!! Извините :( !! Это скорее злостный терроризм.
(что-то подобоне проскакивает в "Пароль рыба-меч" насчет "созидательного терроризма") А на этот счет ест ьслова Толкстого: "В мире нет идеи, которая стоила бы хоть одной слезы ребенка", - это конечно слишком идеализировано, но если ен можешь решить проблему нерадикальным способом - не решай! Что правильно - надо набрать сторонников, кстати, Тайлер набрал себе не сторонников,а глупых фанатов, который выполняли впоследствие почти всю черную работу за него.

Про нигилизм написал, потому что в фильме предлагается забить на все что есть и жить как хочешь сам. С этим я согласен, но присутствовало в фильме и отрицание авторитетов а не стереотипов, что и есть нигилизм. Есть вещи, которые были придуманы и людьми не глупее тебя, а разрушать это потому что так подсказывает делать извращенное сознание, или потому, что сознание понять это не может - как-то дико.

Над фильмом я думал ни раз и не два, а про то, в чем я вижу смысл нашей полемики я напсиал в начале.

В заключени: не стоит говорить, что идеи хороши, если не живешь с ними(не следуешь им). Идеи фильма новы(более или менее), но если их можно критиковать, то заняться этим здесь самое место :)).
Про свободу: я просто имел в виду, что фраза о том, что надо потерять все, чтобы обрести свободу, во многом верна. Может быть, это и означает, что можно оставаться свободным, но в джунглях, либо быть с прогрессом, но твердо осознавать, что зависишь от уймы не имеющих к тебе прямого отношения вещей. Да, то, что предлагает Тайлер можно назвать равенством бедных. Но что такое бедность? Это понятие определено в конкретном обществе, а Тайлер предлагает вообще уйти от понятий об обществе. Забыть о нем, как о факте.

Про идеи: действительно, бессмысленно яро следовать каким-либо чужим идеям (да и своим особо доверять не стоит ;) - в мире нет ничего абсолютного), только вот при чем здесь это? Если ты имел в виду членов проекта Увечье - то они не последователи идеи, а ее часть, они - орудие, они и есть проект, это космические обезьяны, люди, которые в здравом уме и твердой памяти решили стать орудием. И они счастливы, потому что у них нет ни единого повода и способа усомниться в правильности их решения. Для них Увечье - это не идея, это сама их жизнь. Не надо путать проект с тем обществом, к которому стремится Тайлер. Это совершенно разные вещи.

Про классиков: вот чего я всегда не любил - это веру в святость слов, сказанных классиками. Да, этот человек известным, популярным, перерос свое время, еще там что-нибудь... Его просто вытолкнуло наверх водоворотом жизни. На свете живет огромное количество людей, у которых достаточное количество жизненого опыта, чтобы спорить с классиками. И им необязательно для этого быть старцами с бородой. А по поводу Толстого что я могу сказать - это типичный пример Тайлера своего времени - крестьян освободил, работал в поле сам, когда ему хотелось, и делал то, что ему нравилось, тоже считал, что он-то знает как должно выглядеть общество. Детей он, как вы все знаете не любил, и плохо обращался с женой. Вот так вот. А фраза эта дурацкая - еще на литературе меня ей достали просто - есть такая идея - "отдай мне свою лопатку, а то заплАчу".

Про нигилизм: нигилизм - это активное, а в фильме просто предлагается не трогать чужой опыт, и пережить все самому - эта та часть идей фильма, с которой я действительно живу.
У меня 5 идеалов и сегодня я хочу быть как 4-й...
Выбор не дискретен... В фильме емть практически полные противоположностим и ты не должен стать одной из них... Стоит самому построить мир в котором ты живёшь... Свой собстевенный... В котором ты сможешь жить и будешь доволен...... А основная идея от которой, я думаю, не стоит отказыватся - это (опять же по моему мнению) не от чего не зависеть... Чтобы при смерти чего-то не умирала частичка тебя........ О Тайлере никто и не говорил, что он жил правильно, да и не может сказать, потому что у него своя философия, как и у каждого из нас... И она не м-т быть неправильной или несправедливой... Она м-т быть таковой только относительно кого-то конкретно... А идеал Тайлера в фильме не кому не навязывается... да и вообще по идее фильма понятие идеал безсмысленно... Идеалом можно быть только самому себе ;-)
(Личная субъективная точка зрения и никому ненавязываемая)

А на счёт Марлы - это не оффициально, это только мои мысли и не более. Спорить об эом не стоит (убъём идею разговора), но подумать можно...............
Всем удачи, бай...............
Упс, сори :)
4Rustle: я практически полностью с тобой согласен, вот только не понимаю почему ты говоришь о свободе как о потере всего, а не готовности всё потерять................

4All: Представьте о существовании не так как мы всегда представляли, а так что существуешь только ты, а всё остальное только твоё сознание... Можно ди тогда будет сказать что лучше, а что хуже... Будет ли вообще существовать хорошое и плохое, горячее и холодное, полезное и не нужное.............. Ты строишь мир по своим понятиям и живёшь в нём как тебе нравится.......... Это не урок литературы - это жизнь... и это мой выбор..... и я никому его не навязываю, а только лишь предлагаю подумать.........
ТО что проект увечье - есть средство достижения цели тайлера я понимаю, но именно это мне и ен нравится! Может то же самое не нравится мне и во мне, потому я так плохо отношусь к этому в Тайлере(проецирование недостатков, но это у меня не уход от реальности :), я в себе это осознаю :)).

А вот классиков уважать надо - они не глупые люди и совершили много в своей жизни. Жизненый опыт - это как качественная энергия вещества может быть много но извлечь энергию из него сложно, так и с опытом: "экспу" надо перевести в "скилы". ЖИзненный опыт не всегда приводит к нужным выводам. Его можно получат ьан стройке,а можно в армии, а можно в общаге института, и не известно что окажется полезнее.

Про Толстого не надо! У него есть слова:"Мир слишком жесток, чтобы подарить ему ребенка", - и еще у него было много детей, каждого из которых он любил и содержал, сделал много доброго для крестьян и обеспечил образование их детям. Так что насчет отношения к детям - это заблуждение, сделанное на неправильном толковании его высказываний на джанную тему. Так же можно сказать, что и Маяковский(не очень приятная как внешен так и морально личность) из строки "Я люблю смотреть, как умирают дети" моно сделать вывод, что он маньяк, который любит убивать детей, а на самом деле его идея была близка к идее Толстого, что бетям лучше бы не приходить в этот мир, и потому он любит смотреть как они умирают(более точно сказать не могу).

Не понял какая фраза дурацкая....

Человек как существо социальное ен может даже в сознании оторван от общества. Хочешь уйти в отшельники - гоу. То что все в этом мире относительно - это так, но точки отсчета можно брать общие, и тогда жить будет немного проще и удобнее, а в принципиальных для тебя вопросах можно придерживаться отличных от большинства взглядов. Расхождение во мнениях даже не обязательно представлять:кто-то не особо уделяет внимание качеству производителя одежды, или ее стилю, а для меня это важно(самый простой пример). Стиль - это не то, что навязывает мне общество - это способ моего самовыражения в меру своих возможностей. И пусть многие не понимают того, как я одеваюсь, а кто-то считает одежу отстоем, но я это делать буду потому, что мне так нравится и этог принципа я придерживаюсь, но при этом не отрываю себя от общества, не воспринимаю себя отдельно от него, и прекрано понимаю, что без него жить я не смогу, ка и любой нормальный человек.

Да GiNeR, ты поставил хороший вопрос. Подумать можно, но читал я совсем недавно статью одного чела которому было за 50. Вот ему может присуще это, но как-то думать об этом мне щас чуждо.(статья не понравилась очень) Могу выложить эту статью "А может этот мир создал я", вот там примерно о том же чел рассуждает.
Кинь мне по асе плиз или в мыло...
(1481)
mitsar-pc
zEon: Про Толстого вывод сделан не из фразы, а на основе информации, полученной на уроках литературы. Все, что я про него сказал - это факт. Заметь, я не отрицаю, что он сделал много хорошего для крестьян, и что он содержал детей... Все равно, Толстой похож на Тайлера ;) в том плане, что он тоже был оторван от общества и делал то, что хотел. Про Маяковского - это уже не в ту степь, но все равно... Маяковский, вообще-то, далеко не Толстой. И если Лев Николаевич писал именно то, что думал, то этот футурист бился над шокирующей формой и вызывающими метафорами, так что, у Маяковского такая фраза не вызвывает удивления, а Толстой, как мне кажется, гораздо менее метафоричен.

Про жизненный опыт: именно "скиллы" я и имел в виду. Совсем не каждый человек, который мог бы ОЧЕНЬ многим поделится станет это делать, и уж тем более не каждый из тех кто станет, обладает писательскими способностями. Да, классиков нужно уважать. Но не надо считать их мнение единственно верным.

4Giner: А я вот давным-давно думал уже на эту тему (про солипсизм) и даже кучу фантастики перечитал такой (Лема, например). Мало того. Дошло даже до того, что я сам придумал сюжет на эту тему, и он у меня даже очень подробно расписан и расшарен.
А я об этом много думал, даже слишком... И есть ещё кое-что.... например чувства... чем мы чувствуем...... чем в конечном итоге воспринимаем....... ведь всё внутри это частицы, волны, всякие реакции.... а потом куда...... где центр сенсо?!........ дело в том, по моим соображениям, что чувства это только двигатель и тормоз.... какие-то процессы тормозят.... какие-то ведут далье.... мы отрываем руку от горячего не потому что нам горячо... такого чувства нет... а просто в подсознании ты знаешь что рука тебе ещё пригодится, а сейчас она м-т пострадать...... Если достать эти чувства из подсознания на осознанный уровень, то их можно контролировать.... На боль очень просто забить... ты понимаешь что это полная ерунда и не терпишь, а просто не чувствуешь...... просто ч-з некоторое время подумаешь - а ведь мне этой рукой писать..............................
zEon: а фраза про лопатку - это к тому, что "В мире нет идеи, которая стоила бы хоть одной слезы ребенка". Конфликт детских идей - и уже фраза несостоятельна ;))))) Это прикол конечно, но все-таки. Фраза, по-моему, настолько идеалистична, что потеряла от этого всякий смысл.
Я сейчас не просто думаю об этом... я живу этим... живу в другом.. своём мире..... и многие не понимают меня........ но меня радует что я могу понять почти всех.......... ещё эта дипривация..... долго обо всём рассказывать... но я доволен своей жизнью..... у меня всё есть.....
Угу... Giner, ты просто родственная душа, честное слово.

Я еще у зубного врача практикой забивания на боль занимался... ;)) Анестетика мало было, а я сидел и думал, эх, больно вот, а может это вредно... хмм... ;)))

Но самое интересное - это заниматься контролем не ощущений, а мыслей и побуждений. Вот здесь начинается такая путаница, что иногда просто рефлекторно вся цепочка логических рассуждений разваливается дабы, наверное, не повредить структуру сознания ;)
giner, а ты, стало быть приверженец идей солипсизма, я правильно понял? То есть ты реален, а все остальное - твое воображение? ;)
Ты рассуждаешь почти так же как я, но у меня уже немного не на том уровне..... теперь я уже это всё чувствую..... я подругому воспринимаю всё.......... я могу понять остальных людей.... я представляю как они меня воспринимают..... потому что я помню как я раньше всё видел... что чувствовал.... максимум меня могут считать псхом или ненормальным........ но так и не поймут.....
полная удовлетворённость.... ничего не хочу..... всё есть...... но я устал.. устал думать....... а мыслей всё больше и больше........ мне это нравится, но я устал и не мгоу отдохнуть......
Я ни к чему не склоняюсь и не знаю как это всё наз-ся...... У меня просто своя теория и философия.... и мне нравится мешать науку (главным образом физику) со своей философией... столько нового понимаешь... кстати...... есть очень хорошие труды по созданию искуственного интелекта, но почему-то ни кем не воплощённые в жизнь.... там целая теория, а воплотиться она пыталась только один раз самим разработчиком, но на очень старом и слабом компе.......... теперь этим занимается мой друг..... м-т это где-нибудь делают, но молчат или уже сделали...... книга всего в 2000 экз. один из них у нас в миэте и с 1991 г. она была взята в руки реально первый раз только моим другом, а до этого её иногда брали листали несколько первых страниц и возвращали (это можно сказать по её состоянию)........... хочется выложить всё что у меня в голове, но на это не хватит ни времени, ни моих рук :) Нужно начиать книгу писать, а чёт никак не возьмусь.... а то каждый раз всё сначала.... уж устал......
а мысли вообще обо всём..... о начале и конце существования, о другх мирах, о сознании и реальности...... но достаточно трудно здесь об этом говорить......... к тому же некоторые вещи я не могу объяснить.... я их только чувствую, а как эти чувства передать не знаю.... для этого и существуют образные фильмы.... чтобы оставлянь нам полигон раздумий и чувств.......
когда люди считали Зеилю плоской - возможно она такой и была............ возможно жизнь началась 5 минут назад...... возможно существует только то, что я вижу и чувствую, а остальное в подсознании и я достану его когда оно мне нужно будет......... есть только комната в которой я сижу (Тринадцатый этаж)...... Предсказания, дежавю..... тебе показалось, что дверь открылась, а следом она на самом деле открылась.... но! возможно всё было не так.... уже после того как она открылась что-то изменилось в памяти о прошлом........
Возможно вселенная не 3-мерная, а двух или 1... Возможно это мы так обраатываем информацию, как нам удобнее...... а м-т он вообще такой каким мы его себе представляем....
4Rustle:кстати, на счёт физики.... могу кое что интересное дать почитать.... что-то вроде не совсем теории, но уже почти...... теория вакуума
Мда, разворотил бы я твои мысли в свете прочитанного по психологии, но не стану, потому как твои слова - то, что я себе не могу позволить из-за привычки убивать эмоции. Не стану ничего говорить по поводу твоего полета фантазии - дело неблагодарное, да и некрасивое, потому как человек изливает свои чувства в отдаленной конфе людям, которые поймут его (по его мнению), что собсно я щас и делаю, и думаю, что мне бы стоило общаться с подобными людьми в реале, а не в форуме, где я не могу чувствовать той атмосферы, которая в душе у моих сосбеседников, а лишь могу попытаться представить себя на их месте(так я обычно деалю, чтобы пережить что-то чужое и делаю это неплохо вроде бы:как-то мне было тяжеловато на душе и я ощутил единение глядя на стаю голубей на улице, причем такое нетипичное, отличное от подобного раньше и повторял еще в других ситуациях, давая максимальную свободу своим способностям освободить разум от тела), и такая идея очень даже коррелирует с поведением Джека в фильме, когда он посещал разные группы страдающих людей, чтобы расслабить свой мозг, отпустить сознание, которое привязало его к материальному миру и перекрыло выход эмоций, что примерно актуально и для меня, когда перекрыты самые чистые излияния души, заблокированы, как отвлекающие, дабы не мешать моему трезвому сознанию, ориентированному на бренное окружение, сознанию мотивирующему привязку на материальное тем, что оно мне необходимо, чтобы поднять себя духовно в дальнейшем, и все чтобы чувствовать себя легко, приблизиться к Нирване в понимании, как максимальной близости к природе, а вот быть ли активным или находится вне общественной деятельности - это дело воли и совести: существовать как растение (веди к природе уже близок), или приносить пользулюдям вокруг, показывая им как прийти к согласию с собой, позволяющему быть в согласии с миром и с людьми тебя окружающими, но прийти к этому можно пишь освободившись от страхов и предрассудков(от одного изи страхов и освобождает Тайлер - страх перед смертью, а как следствие и страх перед жизнью пройдет, потому как это веши неотделимые: как смерть не бывает без жизни, так и страх перед тем, что тебя ждет в жизни не может существовать безстраха перед смертью ["Достучаться до небес"]). Все это говорит о том, что все перевороты в душах отдельных персонажей или попытки создать переворот в социальном строе общества в кино основаны на тяге к естетвенной своббоде, чуждой человеку в его нормальном состоянии, но приходящей к человеку, поднявшемуся над всем бренными вещами либо потому, что он ососзнал отстутствие необходимости в них, либо потому что обрел многое из того, к чему может стремиться человеческое сознание(стал достаточно богат, чтобы многое себе позволить). Я выбрал бы вторй путь, потому что я не хочу кормить своих детей святым духом(если бду заводит их вообще), не хочу кормиться святым духом сам, а хочу жить(!) и уверен в верности выбранного пути. Да, я буду самим собой, буду легко относиться к тому, что у нея есть(готовоность потратить деньги у меня есть всегд, когд аесть деньги, причем не обязательно на себя), но при этом я освобожу себя при помощи предметов сформировавшегося общества, что можно сделать, но для этого надо трудиться (труд не обязательно должен быть тяжелым - он будет таким, каким ты его представляешь для себя) и не буду его перестраивать, а буду строить новое в умах тех, кто будет слушать, а таких людей мало,либо я просто отказываюсь навязыватььь человеку модель своего понимания мира, потому как не хочу отнимать у него ту часть, где он волен выбирать, и ограничивать этот выбор навязанными мной догмами.

Все вышесказанное - поток сознания, выглядящий может и не совем связанно, но продуманно каждое слов, что и позволилио уместить много мыслей всего в два предложения :). Но что хочу сказать: никто из нас не свободен, потому как ни один из нас (я уверен) не готов расстаться с главным, что у него есть - с жизнью (имеется ввиду не суицид, а готовность принять смерть в любой момент, потому, как так все сложилось[все таки мы вернулись к рабству перед событиями :)]).
Giner, ты наверное глюки моего сознания, ты пишешь мои мысли, и, между прочим, ты пишешь так, как пишу я, когда не думаю о грамотности текста - фразы, разделенные многоточиями.

"когда люди считали Зеилю плоской - возможно она такой и была............ возможно жизнь началась 5 минут назад...... возможно существует только то, что я вижу и чувствую, а остальное в подсознании и я достану его когда оно мне нужно будет......... есть только комната в которой я сижу (Тринадцатый этаж)...... Предсказания, дежавю..... тебе показалось, что дверь открылась, а следом она на самом деле открылась.... но! возможно всё было не так.... уже после того как она открылась что-то изменилось в памяти о прошлом........ "

Я именно с такой точки зрения все и воспринимаю. Нет ничего абсолютного, потому что я не знаю, как работает сознание, нет ничего реального, кроме того, что тебе кажется. И ты никогда даже не узнаешь, как другие видят закат, видят ли они его так, как ты видишь болото вечером, или так как ты видишь труп таракана под столом..... и нет никакой возможности это все сравнить и проверить ... потому что речь не дает и сотой доли образа передать, потому что речь слишком грубый инструмент.... поэтому я заперт внутри своего СЕНСОРИУМА (Лем, Стомегабитовая бомба), моего видения мира, мне не важно, есть ли вообще мир... главное, что я его вижу именно так....

А вселенная существует 19 лет 6 месяцев и 13 дней..... и при этом она была всегда ....
zEon: поток сознания плохо читается ;) но мне все-таки показалось, что здесь снова то же самое... несмотря на то, что мы тут пишем, мы же не собираемся завтра уйти в руины жить и кормить своих детей святым духом и все такое... это все просто идеи не из разаряда "как надо жить" а из разряда "как надо думать"... трущобы, драки, бедность... она тут вообще не при чем... идея Fight Club равна идее American Beauty, где там драки, где все то, что тебе не нравится? У тебя сплошные претензии к форме, а не к содержанию.

и еще... zEon, я, например, совсем не боюсь умереть в любой момент.... ты наверное читал мой текст в SOMETHING′е на роаче... ты думаешь это для красоты просто?...
28.12.2001, 14:21, Марла:
Ребята, вам тут всем плохо?.. ;)) Развели непонятно чего... Два психа и один психолог... Где с фильмом-то связь, а? ;)

P.S. текстик про солипсизм я тоже хочу.
Я почти удовлетворён..........
какое супер состояние когда тебя понимают!.....
..........их...........уже.........торое............кул.........
Я не такой как все......нас мало.... поэтому мы психи...... это мой мир..... я удовлетворён.... что же ещё нужно........
На счёт не боязни смерти......... я никогда её не боялся как таковой........ раньше был страх боли перед ней и боли родных...................
тепрерь............ теперь страха нет.........
Да уж вряд ли ты, Расл, готов умереть в любой момент! не верю я тебе: ты слишком молод и не готов к этому на самом деле. А на РОуче - это все похоже на суицидальные мысли неопределившегося подростка, поэтому давай не будем брать в расчет ту мессу.

Про поток сознания знаю, но это я чисто прикольнулся :).

Претензий к форме у меня нет - щас например еше кое-кого присоединю к нашему сообществу :). Форма мне очень нравится - потому фильм и зрелищен, но все это я обсуждаю, как бы создавая иллюзию, что я не согласен, а на самом деле я принимаю фильм таким, какой есть и мне очень нравится, но так как я не живу с этими идеями, то я и готов их оспаривать в этом форуме :).

4Марла: нам тут не плохо :) - нам интересно общаться друг с другом(по крайней мере с моей стороны это так), а вот почему мы психи(кого ты конкретно имела ввиду под психами ?) - вопрос (хотя в целом не против этого утверждения - каждый в некотром роде псих :) ).
zEon, давай ты не будешь говорить мне о чем я думаю, ладно? Я гораздо лучше чем ОЧЕНЬ многие понимаю, что творится в моей голове. Когда я писал этот текстик, мне совсем не хотелось кончать жизнь самоубийством. И если будет хоть малейший шанс спастись, то я буду пытаться его реализовать... потому что я не приемлю суицид как факт... а смерть - это просто когда все закончится... даже не будет возможности расстроится по поводу того, что все закончилось - поэтому мне абсолютно все равно.

Неопределившийся подросток - это круто... вот уж так меня еще никто не нызвал.
28.12.2001, 22:53, Марла:
Под двумя психами я имела в виду ginera и, особенно, этого ... он меня заколебал просто. Ну ладно, это личное, не буду.

Вот, мне кажется, что ваши интересные только для вас беседы уже далеко ушли за рамки обсуждения Fight Club, что может, кстати, отпугнуть возможного зрителя этого замечательного фильма.
И снова на первом месте!
Здорово! ;-)
Расл, я не говорю тебе что ты думаешь, а то что думает здоровый человек,а к иным у тебя относить нет повода :).
Неорпеделившимся подростком я тебя не назвал,а сказал, что написанное на Роуче похоже на мысли такового...
4Марла: беседы действительно вышли за рамки, но постоянно говрить лишь о фильме, когда он поднимает столь обширный круг проблем вряд ли получится - так или иначе будут отступления, которые могут весьма длеко увести от субжа :).

ЗЫ:всех с наступающим,не грустите на НГ(тем более ты Расл :) )
нда, скажу только одно...несколько противоречивый фильм...НО ЭТО СТОИТ ПОСМОТРЕТЬ. И не один раз. Я долго буду думать об этом фильме, об ЭТОМ........
4zEon:
Иисуса и Коперника ты тоже глупцами считаешь?
4Gerich: а ты начсчет чего??
если про самопожертвование, то я не собираюсь обсуждать Иисуса и лезть в религию, так что на эту тему даже говрить не буду.
Gerich, ты, наверное, имел в виду Джордано Бруно, а не Коперника? ;)
я про идеи ради которых стоит умереть самому
и ,если это необходимо,принести в жертву жизни других .Не обязательно это религия ,просто она наверху.Ради идеи можно умереть ибо жизнь-дерьмо и смерть тоже дерьмо ,а идея которая может подчинить себе твою жизнь меняет ее и
тогда считаеш ,что она превыше жизни.
ВЕЛИКИЙ ФИЛЬМ
Сильный фильм,наверное самый сильный из всех ,которые я видел!
Вы тут развели полемику про идею Тайлера(бесспорно некоторые его идеи верны),а фильм то показывает ее бессилие перед таким чувством, как любовь.
Гл.герой практически сделал нового себя,отвергая все человечное,становясь эгоистом,ему было очень хорошо быть Тайлером.
Но стоило обычной девушке понять его таким ,какой он есть....и где ваш Тайлер??

Финальная фраза меня просто добила....
"Мы познакомились в странный период моей жизни"

моя дописка была предыдущая :))
Вот уж не думал, что вы это проглядели...;)
На самом деле, это только часть ′видения′.
Например драки, как вы думаете, зачем они?
Это не только самоутверждение,это же
мощнейшее лекарство от депрессии,которой страдают в большей или меньшей степени все участники клуба.Благополучные люди, я думаю, там не тусуются.Но лекарство вызывает привыкание и его надо все больше и больше.
Что и происходит...Сначала драки по субботам,потом чаще и чаще,потом ему захотелось "поломать что-то красивое",потом начинаются терракты и тд.В конце концов это
приведет к убийству,массовым убийствам,
он станет изгоем,за ним будут охотится,его будут боятся,его будут ненавидеть.Но когда глаза залиты кровью,этот путь особо не разглядишь.
Что принесла смерть грудастому толстяку??
Ага...имя.Его хотели закопать ,как собаку ,у дома.Потому что протест миру он показал,все ,теперь это только тело,спасибо ,гуд бай.Захватывающая жизненная история, правда??
Марла помогает не сгорать тому кусочку теплоты ,который в нем остается.
И в конце концов ,он прозревает и ужасается тому изменению ,которое в нем произошло.
И чтоб избавиться от Тайлера он стреляет
в себя,с риском УМЕРЕТЬ,НО С КРОХОТНОЙ НАДЕЖДОЙ ВЫЖИТЬ,ЛЮБИТЬ И БЫТЬ ЛЮБИМЫМ.
Следовательно, любовь самая сильная идея,самое сильное чувство,ради нее не страшно умереть.Это будет благородно,это чувство спасет протайлеровский мир.
уффф....
ну что я тебе могу сказать?:)))
репект :)!!!
Да ... фильм крутой это точно. Очень сильные впечатления : минут пять приходил в себя. Сама идея довольно неожиданная. Я бы сам никогда о таком не подумал. Ну а Бред Питт- мой любимый актер. Здесь он просто великолепен.
Два раза начинал смотреть, но по разным причинам не заканчивал. Потом проччел почти всю эту полемику и посмотрел до конца. Всем, кто спорил, попробуйте внимательно прочитать все здесь написанное, а потом сразу посмотреть. Тогда, наверное, вы, как и я, не увидите в нем ничего такого, что могло бы перевернуть жизнь.
Если те, кто устраивает себе ожоги после фильма, считают, что без этого они потеряют часть жизни, часть ощущений, то могу вас заверить - есть масса вполне безобидных и доступных способов заиметь острейшие впечатления.
А вы никогда не разговаривали с живым воплощением бога?..
19.02.2002, 02:37, ©Дядя Fashist™:
[censored] , а вот мне оно не понравилось.
Типа это... в половине дописок как раз и призывают не воспринимать это фильм буквально и серьезно... ожоги - это все просто по приколу, а вовсе не для того, чтобы испытать "острые ощущения"... типа как раз для вот такого вот диалога, как тут, чтобы можно было сказать в ответ на наезд "а ты то сам почему не обжегся" что нибудь вроде "а вот - пожалуйста, у меня тоже есть ожог"

а кино классное не потому, что оно там чего-то особенное значит, хотя и в этом плане оно оставляет позади подавляющее большинство продуктов современного кинематографа
прочитать просто "фильм прикольный" - это к break′у, у него сайт как раз такого плана...
Сегодня ночью посмотрел фильм.
Утром решил прочитать обсуждение.
Я не спал, но постараюсь излагать ясно.
4Расл
(далее цитаты в кавычках) - "А как еще ты собрался обрести свободу? Ты собираешься зависеть от этих бездумных машин? Зависеть от функционирования банковской системы, которая работает только благодаря тому, что зависит от системы энергоснабжения, которая тоже зависит от системы добычи топлива, поддержания ее в работоспособности. Ты хочешь зависеть от предприятий питания, ты хочешь голодать, если они закроются? Ты хочешь зависеть от охраны, от милиции, от служб порядка, чтобы завтра они дали сбой, и какой-нибудь террорист взял тебя в заложники? Ты хочешь зависеть от строителей, которые построили твой дом? Ты хочешь зависить от пьяных водил на дороге, от отморозков с пушками? " -

1) Пока человек жив, он от чего-то зависит. Нельзя ставить вопрос таким образом - хочу ли я зависить от ... (банковс система, общепит, милиция) Лучше так - от чего ты хочешь зависить
- от милиции ИЛИ бандитов, от жилья ИЛИ погоды, от столовой ИЛИ от того, сможешь ли завалить мамонта. Освободиться от ВСЕГО можно
лишь умерев (в фильме также на это указывается - сцена в автомобиле). Но умереть -
это не вариант, такая свобода слишком дорога.

2) Члены клуба - не лузеры, а люди, которые
находятся в ЗАВИСИМОСТИ от идеалов, навязанных обществом. Проблема не в том, что они не могут получить все, чего ЯКОБЫ желают, а в том, что это не сделает их счастливыми(примерно из фильма - "..."вот, казалось куплю еще какую-то там тумбочку и больше желать нечего)

3) Идея фильма (гипертрофированная, выраженная в антисоц поведении) - стать свободным в том смысле, чтобы перестать зависеть от навязанных шаблонов, т.е. выбрать то, от чего бы ты ХОТЕЛ зависеть (если предложение кажется пародоксальным, см п. 1)
Свобода есть выбор, выбор осознанный

"Ты хочешь зависеть от своих родителей? От своей девушки, своих друзей? Ты хочешь умирать от горя, если с ними что-то случится, ты хочешь постоянно помогать им, во многих случаях от того, что так просто принято?
Ты хочешь зависеть от идеалов, которых ты достаточно наплодил в своей голове? Ты хочешь жить вместе со всеми догмами, вбитыми в тебя тупой образовательной машиной? Это и есть та свобода о который ТЫ говоришь. Это ложь.
Только потеряв все, ты обретаешь настоящую свободу. Пойми это, и это будет следующим шагом. "

4) Сам герой сделал выбор - он захотел зависеть
от девушки, чтобы "умирать от горя, если с ней что-то случится". Он выбрал ЛЮБОВЬ.

5) "Клуб" не призывает взрывать здания,
более того, он не призывает отрицать общественную мораль, прогрес и культуру. Здесь нет нигилизма. Нигилизм отвергает все, просто чтобы отвергать. Фильм говорит - насри на то, что тебе навязывают - как одеваться, где
жить, что слушать; для этого, конечно не нужно
ничего взрывать, просто сделай ВЫБОР -
живи своим умом и своими чувствами. Но многие люди находятся в плену, из которого не так просто выбраться - не просто отказаться от тоого, что стало частью тебя. Автор придает акту
обретения свободы утрированный характер.
Взрыв банка - лишь символ, не более.


В общем фильм, конечно, сильный.

Напомню, что все это ИМХО
Ну я, в общем, то же самое и говорил :) Другое дело, что вполне возможно совсем не зависеть от всего, связанного с обществом - но это тоже, не менее дорогая свобода, и нужна ли она кому-нибудь такая? :) Я тоже говорил, что такая свобода лично мне не нужна, но она показывает направление движения так сказать :) Не надо навязывать себе еще больше совершенно ненужных несвобод - типа как раз реклама, навязывание образа жизни и так далее. Взрывы и драки - это только символ и форма, абсолютно точно.
19.03.2002, 13:04, Robert Polson:
Эмбиенту респект: просто и со вкусом и совсем с иной строны, чем наша рассмотрел, чегоя собсно и не усматривал. просто мне не столь свойственно смотреть на вещи, где рулят чувства, а вот за показние такого видения этого фильма спсибо :).
19.03.2002, 13:04, Robert Polson:
не было желания читать ваши рецензии - уж больно много и как то загонно
Можно сказать просто: фильм прикольный !!!!
31.03.2002, 03:12, igorische:
pricol′niy fil′mannnnn
osobenno pod pivo
Столько разговоров, а впечатления на меня этот фильм не произвел. Идея его неоригинальна и тускла. Почему для вас стала открытием мысль быть просто самим собой В этом есть что то особенное

Если отбросить всю эту голливудскую глупую шелуху, мы получим в сухом остатке именно эту идею. Кто ее придумалНеужели режиссер Он разжевал ее и показал в общедоступном виде в виде драк и зрывов.
Может я чё пропустил,но мне кажется что вы ребята(Rustle,zEon и т.п.) просто тронулись!

Надо ЖИТЬ и радоваться каждому моменту,а эти
ваши гнетущие мысли---Бред СУМАСШЕДШЕГО !

пора над этим задуматься :)
эээ... мы, вообще-то, почти про то и говорили :)
Бойцовский клуб - фильм достойный нескольких
просмотров, потому что с первого, второго и третьего раза сложно уловить все мелочи.
<упади на самое дно, чтобы жизнь казалась лучше>
Очень ценное качество - фильм заставляет спорить и думать. Это видно даже по объему дописок :-)

Гы, это у меня баг или что...
По какой причине 1 нельзя поставить?
Можно посмотреть, но про шизофрению есть более закрученные фильмы.
4Fox: этот фильм не про шизофрению
вчера посмотрел его второй раз. просто кайф.
не зря 12 баллов выставил когда-то
Подростковые идеи, уродские съемки, средства выражения такие, что похожи на массовый психоз - у режиссера, сценариста, актеров, у меня...
Господи, зря я это посмотрел, мне же завтра на работу...
помните ребята!
клевые фильмы это те которые нравятся фрозену!
рулит
Классный фильм. Смотреть всем!!!
Ужос! Только гопарьского "В ГОЛД" не хватает!=)
Всегда найдутся люди, которые наденут футболку "Fight Club" в обтяжку выжгут на руке хим. знак, выбьют пару зубов и пойдут наезжать на прохожых... Паланик плакал!=)
йомайо, я делал себе ожег, че ты ваще на меня гонишь, чувааак?
Вот! И наезды уже пошли...
Чувааак, иди уже мыло вари!=)
никогда не видел чтобы разводили столько демагогии. мое мнение:
очень хороший фильм и оч качественный. кто не смотрел - советую.
Хочу отметить три вещи: 1) Фильм классный 2) сколько бы вы не спорили смотрите на ссылку (http://video.swamp.ru/films/1/)-1-это первый фильм как ни крути =))) лидер 3) Читайте книгу =) если надо могу электронную версию расшарить 319859922 обращайтесь=))
Я смотрела этот фильм совсем малышкой... Лет 11-12 мне было... Мне его тогда надолго хватило... Я и до него подумать любила, а уж после... А сейчас просто боюсь пересматривать, вдруг что-то не так будет?
Боишься опять начать думать?
Фильм понравился. Типа "посвящается Тайлеру, спящему в каждом из нас":"Эй, проснись пацан, пора варить мыло!!!".

Милые Девушки, не смотрите этот фильм. Лучше выходите замуж, растите детей и храните домашний очаг :)
Ничего особенного в фильме не нашёл. Может быть, и есть здравые идеи, но они далеко не новы. Да и вообще, причём здесь все эти драки, беспорядок и анархия? Ещё и шизофрения...

З. Ы. Бред.
Гениально, но книга лучше.
смотреть стоит, как ни крути...
А у меня на такие фильмы не стоит, хотя если покрутить..
негативные эмоции,странный фильм,мне не понравился
В самолёте Рассказчик знакомится с экстравагантным продавцом мыла Тайлером Дёрденом. Узнав по приезде, что его дом сгорел, Рассказчик звонит Тайлеру с просьбой о встрече (впоследствии окажется, что Рассказчик сам взорвал свою квартиру, чтобы вырваться из мирка потребления и стать сквоттером). Тайлер успокаивает Рассказчика, говоря: «Твои вещи тебя поработили», — и советует ему «плюнуть» на все. В конце встречи Дёрден в стиле дзен-буддизма предлагает Рассказчику «дать ему по морде изо всех сил», чтобы ощутить реальность. Рассказчик перебирается к Тайлеру и перестаёт смотреть телевизор. Вместе они организуют «бойцовский клуб», построенный по принципу «что я знаю о себе, если никогда не дрался», где главное это не боевое искусство, не победа, а умение терпеть и наслаждаться болью в духе мазохизма. Это давало просветление, свободу и спасение. После ежесубботней схватки всё в мире отступало на второй план. «Первое правило клуба: никому не говорить о клубе». Стратегии самоусовершенствования они предпочли стратегию сознательного саморазрушения. Рассказчик перестаёт бояться своего начальника. Впоследствии клуб перерастает в анархическую группу «лишних людей» («вертлявых испражнений жизни») в чёрных рубашках, протестующих против общества потребления путём поджогов и актов вандализма, а затем наслаждающихся плодами своих деяний в новостях. Группа официально именует себя Проектом «Разгром». После автокатастрофы Тайлер Дёрден исчезает, а Рассказчик понимает, что он и есть Тайлер, до этого страдавший раздвоением личности. Во время одной из вылазок полиция убивает Роберта Полсена — друга Рассказчика. Группа Дёрдена в рамках проекта «Разгром» намеревается взорвать фирмы, обслуживающие кредитные карты, чтобы погрузить страну в хаос, обнулив все счета.
Интересно, что сейчас с дискутировавшими стало...
честно говоря не совсем поняла....соглашусь с sharm, фильм не для девушек, но за масштабность съемок и Брэда Питта 5 поставлю =)
Эх, запороли концовочку... совсем от книги отошли.... вторая половина фильма вообще почти не по книге..... =>> итог: читайте лучше книгу, поверьте мне, она вам понравится больше
Действительно, фильм уж точно не для девушек. Какой-то странный осадок оставил он в душе... А вот Бред Питт как всегда бесподобен.
прочитайте книгу
нас всего лишь призывают освободиться от стереотипов, принципов, моделей повидения, а модный вид тайлера всего лишь обложка для зрителя чтобы мы проникались его словам,Ю был бы он бомж в обмотках ткани, вряд ли нам это понравилось.
ну хз...по-моему фильм из разряда "Кто что хочет в нём увидеть-то и видит"
04.02.2010, 03:24, паханычь:
я за хаос,но упорядоченный,в фильме кстати именно такой,а у Джокера в Тёмном Рыцаре какраз полный хаос и анархия,хотя и там мысли культивируются нихреновые
Ваше имя:



тут у нас ссылка на правила, а то мало ли что
об авторизации